Seguint mini textos Ho vam fer per a Battlegrounds de PlayerUnknown al juny, vam haver de comprovar on funcionava el joc després de rebre nombroses actualitzacions al llarg del joc, sense oblidar totes les versions de maquinari.

En aquell moment, vam comparar el rendiment de la targeta gràfica mitjançant diversos ajustaments predeterminats i és la combinació de millor valor per al rendiment de 60 fps / 1080p. Ryzen 5 1400 ve GTX 1060. Des de llavors, les actualitzacions del joc afirmen que el joc va abordar problemes d’optimització deficients fa uns quatre mesos, inclòs un pegat que va millorar l’ús de la CPU permetent al joc utilitzar sis o més nuclis.

En aquest cas, vam pensar que seria interessant centrar-nos en el rendiment de la CPU per a això. Les proves actuals inclouen totes les CPU de la sèrie Intel Core de vuitena generació, totes les CPU Ryzen i algunes de la sèrie Core de la setena generació, de manera que tenim resultats de proves per a 16 processadors diferents a 1080p amb presets de molt baixa, mitjana i ultra qualitat. .

Llisques a GeForce GTX 1080 Ti Per a aquells que estiguin interessats a utilitzar el controlador 388.43, també s’inclouen 16 CPU a l’ús de la CPU. S'han provat totes les CPU Intel desbloquejades i totes les CPU Ryzen mitjançant la memòria DDR4-3200 CL14. Mentrestant, es van provar les CPU Intel bloquejades mitjançant la memòria DDR4-2400 CL14. Així, per exemple, Core i3-8350K Provat amb 3200 memòria però Core i3-8100 S'ha utilitzat 2400 memòries.







Vam recórrer la ciutat de Pochinki durant 30 segons per fer proves, que és més que suficient per recollir les dades que necessitem. Per minimitzar la freqüència amb què morim abans de completar el temps de transició, el temps transcorregut s'ha reduït dels 60 segons habituals a 30 segons, ja que es tracta d'una zona de botí elevada, de manera que suposa un risc elevat però una recompensa elevada per a aquells que busquen un bon equip.

La prova comença i acaba exactament al mateix punt cada vegada, i els resultats es basen en una mitjana de tres proves. Vegem-ho ...




Experiments

En primer lloc, tenim resultats de qualitat "molt baixos" i, atès que els paràmetres de qualitat visual es defineixen al seu valor més baix, s'hauria d'eliminar el GTX 1080 Ti com a component que limita el rendiment. Tanmateix, veiem clarament un coll d’ampolla de la GPU amb la majoria de processadors Core de setena i vuitena generació.




El GTX 1080 Ti és bo per a una mitjana de 120 fps amb baixades de fins a 100 fps.




Anteriorment, el 7700K i el R5 1600 oferien el mateix rendiment en fer proves amb la configuració predeterminada d’ultra qualitat. Les CPU Ryzen semblen tenir dificultats per comparar aquí el 7700K és un 20% més ràpid que el 1600X. Per descomptat, sempre per sobre dels 60 fps, les CPU Ryzen encara proporcionaven un rendiment jugable, però en un joc que afirma suportar CPU amb un gran nombre de nuclis, els resultats són decebedors.

Sorprenentment, el Ryzen 7 1800X només era un 14% més ràpid que el Ryzen 3 1200 i només un 6% més ràpid que el 1300X per a la velocitat de fotograma mitjana. Això suggereix que el joc no està fent un bon ús de les CPU amb més recompte de nuclis i prefereix més freqüència que el recompte de nuclis.

Sembla un quad core i no requereix suport HT ni SMT. No obstant això, un doble nucli amb HT no és suficient per a un rendiment òptim, i ho veiem amb el Pentium G4560, que és considerablement més lent que altres CPUs provades. Tot i això, encara es podia reproduir i seria un bon partit per a una targeta gràfica de 100 $ econòmica.




Augmentar la configuració de la qualitat visual a un valor predeterminat de qualitat mitjana redueix el rendiment de la GTX 1080 Ti al voltant d’un 10% amb les CPU més ràpides provades.

Hi ha una mica de remescla amb les CPU Ryzen, i les que tenen més nuclis ara funcionen millor, almenys en comparació amb el que hem vist abans. 1800X és un 25% més ràpid que R3 1200 i un 16% més ràpid que 1300X. Per tant, tot i que els paràmetres de qualitat mitjana semblen afegir més càrrega a la CPU, això no era obvi en supervisar l’ús de la CPU, ja que la xifra d’ús general era la mateixa.

De nou, la majoria de les CPU Intel poden trobar els límits de la GTX 1080 Ti. per tant, és probable que els patrons de fils de 8 i 12 tornin a ser més ràpids.

Finalment, tenim resultats predefinits d’ultra qualitat i aquí veiem poques variacions respecte als resultats de qualitat mitjana. La majoria cauen alguns fotogrames, però els majors perdedors aquí són el quad-core Intel. El resultat baix de l’1% del Core i3-8100 i el 8350K va caure al voltant d’un 15%, mentre que el Ryzen 5 1500X i el Ryzen 3 1300X només van ser un 8% més lents.

Presets de qualitat

Fins ara els resultats semblen una mica omnipresents, i això ho veiem sovint en jocs poc optimitzats. Aquest gràfic ens ofereix una millor visió del que està passant. Mirant el Core i7-8700K, veiem una caiguda del 10% de molt baixa a mitjana i després només del 3% de mitjana a ultra.

El Core i5-7600K, en canvi, cau un 10% de molt baix a mitjà i després un 12% de mitjà a ultra. Això és interessant: el preajustat de qualitat ultra sens dubte fa més mal que els quad core, però tenim resultats de Ryzen 3 1200 més en línia amb el que hem vist més endavant del 8700K. A continuació, 1600X mostra una escala bastant consistent entre els tres valors predefinits de qualitat.

El Pentium G4560 difereix, mostrant resultats similars amb predefinits molt baixos i mitjans, però després es redueix lleugerament quan s’utilitzen ultra predefinits, mentre que el Core i5-7600K i el Ryzen 5 1600X són les úniques CPU que mostren una escala constant.

ús de la CPU

Resultats encara més interessants. El que esteu veient aquí és l’ús mitjà de CPU registrat a partir de la transició de 30 segons, de manera que és mitjà i no màxim. Per exemple, el G4560 de vegades arribava al 100%, però també va baixar al 80%, però la taxa d’utilització mitjana de tota la prova va ser del 91%.

El que crida l’atenció és que s’utilitzen les petites CPU de les sèries Ryzen 5 i 7. Per exemple, el Ryzen 5 1500X té quatre nuclis per hora i vuit fils fins a 3,7 GHz segons la càrrega. Tot i això, el Core i7-8700K, amb sis nuclis, 12 fils i una freqüència de funcionament mínima de 3,7 GHz, va veure una xifra d’ús lleugerament superior.

El propi Ryzen 5 1600X de 6 fils / 12 fils d’AMD va registrar una taxa d’utilització mitjana del 28%, que és considerablement inferior a la xifra del 45% que es va veure en provar amb el 8700K. S'esperava que la CPU del mateix recompte de nucli amb una velocitat de rellotge inferior vegi una major utilització, ni molt menys. Per tant, aquí teniu un evident problema d’optimització de les CPU Ryzen.

Resultats

Han passat sis mesos des que vam provar per última vegada els camps de batalla de PlayerUnknown i és segur dir que el joc encara requereix una optimització addicional. El suport de Shoddy Ryzen a part, fins i tot Core i7-8700K ve GTX 1080 Ti El combinat era molt exigent: una mitjana de 123 fps a 1080p amb paràmetres de qualitat mínims és patètica.

El mateix combo que ajuda a posar aquesta conclusió en context és de 220 fps a Battlefield 1 a configuracions mitjanes, 200 fps a Warhammer II, 240 fps a F1 2017, 260 fps a Rainbow Six Siege, 220 fps a Call of Duty WWII, 250 fps a DiRT 4 i la llista continua. I, de nou, tots aquests jocs funcionaven moderadament en lloc de la qualitat mínima preestablerta.

Afirmant que PUBG és un shooter de món obert i, per tant, martellant la CPU, vam trobar que no era el cas quan s’utilitzen paràmetres de qualitat molt baixa. Els xips Intel de quatre nuclis i molt més han aconseguit un coll d'ampolla de la GPU a només 120 fps quan les CPU Ryzen estaven molt poc utilitzades.

Una cosa sembla clara, si sou un gran fan de PUBG o simplement construïu un PC per jugar a aquest joc, Core i3-8100 o 8350K per exemple, oferirà la millor relació qualitat-preu. Normalment no recomanaríem mai el 8350K, però PUBG el converteix en una opció vàlida.

Encara no estem provant CPU antigues, però sort Core i5-2500K Si s'aplica un lleuger overclock, el joc es jugarà bé. Va ser sorprenent que en utilitzar una GPU de gamma alta hi hagués poca diferència en el rendiment de la velocitat de fotogrames entre paràmetres de molt baixa i ultra qualitat. Visualment, hi ha una gran diferència.