Per a les incògnites, IPC (instruccions per cicle) indica la rapidesa d’un processador i tenir una IPC alta amb una freqüència de funcionament elevada és la millor combinació per obtenir el màxim rendiment. És el cas de les CPU Intel Coffee Lake de vuitena generació d’Intel, i malgrat que AMD manté una pista clara de les freqüències, la companyia està realment reduïda al rendiment IPC d’Intel. Per això, molts de vosaltres voleu aquest tipus de proves.

Per veure quant gana AMD aquí, limitarem tantes variables com sigui possible, tot mantenint-lo el més realista possible. El primer pas més obvi és treure la freqüència del nucli de l’equació i bloquejar tots els nuclis de la CPU a 4 GHz per fer-ho. Qualsevol tecnologia boost està desactivada i els nuclis no poden superar els 4 GHz.

CPU de segona generació Ryzen Asrock X470 Taichi Ultimate ve Processadors de Coffee Lake Érem a Asrock Z370 Taichi. Ambdues configuracions van utilitzar el perfil de memòria 'Xtreme' per a totes les proves i la mateixa memòria G.Skill FlareX DDR4-3200 que el mateix MSI GTX 1080 Ti Gaming X Trio.

Podem dir clarament que aquest article no compra cap consell, però només el provem per a la ciència.




Les CPU de Coffee Lake tenen un clar avantatge de velocitat de rellotge. Per obtenir un rendiment real, consulteu les últimes novetats Ryzen 5 2600, 2600X ve 2700X comentaris.




Hem afegit resultats per a Intel per a aquesta prova Core i7-8700K, 8600K, Ryzen 7 2700X, 2600X ve Ryzen 7 1800X amb 1600x. Ara, 1600X, 2600X i 8700K tenen tots els mateixos recursos de CPU: 6 nuclis amb 12 fils.

Els avantatges del 1800X i el 2700X són que són una CPU de 8 nuclis / 16 fils, mentre que el 8600K es troba en desavantatge ja que és una CPU de 6 nuclis / 6 fils, així que tingueu-los presents a mesura que avancem. Vegem els resultats.




Experiments

A partir de la prova d’amplada de banda de memòria contínua, veiem que les CPU Ryzen de primera i segona generació són similars amb un ample de banda d’uns 39 GB / s. Mentrestant, utilitzant exactament la mateixa memòria, les CPU de Coffee Lake es limiten a uns 33 GB / s, la qual cosa suposa una reducció del 15% de l’amplada de banda en comparació amb les CPU Ryzen.




Passant a E, veiem que el Cinebench R15 2600X és un 4% superior a 1600X per a la prova de diversos fils i un 3% més alt per a la puntuació d’un únic fil. Després, mirant 8700K, veiem que és un 4% més ràpid que 2600X per a la puntuació de fil únic i un 4% més lent per a la puntuació de diversos fils.




Com us podeu imaginar, les CPU Ryzen de 8 fils / 16 fils superen fàcilment la puntuació multi-thread de 8700K per hora. Els vaig incloure perquè vaig obtenir els resultats. Opcionalment, puc actualitzar aquesta prova amb, per exemple, Core i7-7820X.




A continuació, PCMark 10 és una prova més lleugera de puntuacions d'edició de vídeo, tot i que abans hem vist una diferència notable entre 1600X i 1800X. Com a resultat, veiem un sòlid salt del 10% de 1600X a 2600X, cosa que posa AMD a la parella d’Intel en termes de rendiment IPC per a aquesta prova.

Com hem vist amb el Cinebench R15, sembla més eficient que la tecnologia HT d'Intel quan és SMT màxim. Aquí 1600X va ser més ràpid que 8700K amb un marge del 3,5%, 2600X va ser un 8% més ràpid, i això és un marge notable.