Després de provar les GPU de Turing amb gairebé tots els gustos, es va publicar la targeta gràfica més recent GTX 1650 Inclou la nova arquitectura gràfica de Nvidia per 150 dòlars. A diferència de GTX 1660'lar això ens va emocionar amb les seves expectatives, el 1650 no ens va impressionar excessivament.

El principal argument que s’ha de fer amb la GTX 1650 és el consum d’energia. La targeta consumeix menys energia i els models Sense connector d'alimentació PCIe de 6 pins Es pot utilitzar en màquines OEM més antigues, proporcionant una actualització rendible que proporciona una nova vida útil. Tot i això, vam preguntar-nos quants d'aquests sistemes antics podrien beneficiar-se de la GTX 1650 i vam dubtar de la rendibilitat de l'actualització.

És per això que ens vam comprometre a veure un popular PC OEM que no té un connector d'alimentació PCIe de 6 pins i que la font d'alimentació no es pugui actualitzar fàcilment. Això ens va portar a l'HP Elitedesk 800 G1, un equip que molts recomanen provar a favor de la GTX 1650. Vam anar a comprar a eBay i vam trobar una versió del sistema que no era SFF per uns 250 dòlars. Estem parlant d’un esport de torre mitjana. Core i5-4690Memòria DDR3-1600 de 8 GB i SSD de 128 GB.

Ara el pla era senzill: obteniu l’HP Elitedesk 800 G1, GTX 1650, 1050 Ti ve RX 560 per provar i comparar amb una dotzena de jocs. A continuació, compareu aquests resultats amb el nostre sistema de prova i9-9900K d'alta qualitat per obtenir una bona mesura, comproveu si els marges han canviat. Esperàvem que la CPU Core i5 més lenta amb memòria DDR3 creés una situació més dependent de la CPU que veuria disminuir el marge entre 1650 i 1050 Ti i més avisos de spoiler.







El cas és que, i haurà de suportar-nos, no ha anat exactament com estava previst.

Vam agafar el nostre brillant i vell PC OEM i, quan vam arribar al segon lloc, el vam llançar a la GTX 1650, vam retirar el SSD de 128 GB, el vam substituir per un SSD de 2 TB i vam instal·lar una nova còpia de Windows 10. durant la nit. El vam instal·lar l'endemà i ja estàvem a punt per provar-lo. Tanmateix, de seguida ens vam adonar que això era molt lent per carregar els jocs, molt lent, i vam fer una prova de super stuttery durant els primers 30-60 segons. Després d’això, està bé, però no és fantàstic. No és el que podríeu esperar d’un model de quatre nuclis Haswell a 3,7 GHz.







Aquí teniu un dels pitjors exemples que hem trobat i va ser el primer joc que vam provar. La Guerra Mundial Z és molt exigent per a la CPU a causa de que tots els NPC vaguen com bojos. Bàsicament, el Core i5-4690 es va estabilitzar al 100% durant tota la prova, però ho hem vist a la majoria de jocs provats i no esperàvem un alt ús de la CPU, amb alguns fins i tot amb un quad Haswell més antic. -core.




En aquest pitjor dels casos, vam veure un augment del 64% en el rendiment del temps de marc en passar del PC OEM al nostre sistema de proves de gamma alta, però el 1650 obtindreu els mateixos números que el Ryzen 5 2400G o el Core i3 modern. Caram, no hauries d’estar tan lluny, quad-core Haswell.

Sabíem que alguna cosa no anava bé. Però per resumir en el nostre sistema de proves, el 1650 va ser de mitjana un 26% més ràpid que el 1050 Ti, no un augment de rendiment increïble, però també bastant bo. Al PC OEM, el GTX 1650 només va aconseguir un augment del rendiment del 4%.




En lloc de tractar amb un PC OEM, vam decidir eliminar la CPU, el SSD i la memòria i enganxar-los a una placa base Z97. Era tard i, en lloc d’investigar què passava, volíem assegurar-nos que no tractàvem de maquinari defectuós. En el cas, canviar a una placa base diferent va resultar en un èxit de rendiment en comparació amb el 9900K, però no era gens semblant al que vam veure al PC OEM i el quad-core Haswell no era el tipus de rendiment que esperàvem.

El nostre sistema de proves de primera línia va ser un 64% més ràpid que l’HP Elitedesk en comparar un 1% de rendiment inferior, mentre que només va ser un 11% més ràpid quan s’utilitza la mateixa CPU i memòria a la placa base Z97.

En aquest moment sabíem que es tractava d’un problema de distribució d’energia o de programari amb el sistema OEM, els nostres diners eren el segon. Prenent una mica de temps per investigar, vam reconstruir la plataforma OEM i la vam encendre hWiNFO i vam accelerar la càrrega de treball del mesclador per ressaltar la CPU. Vam sospitar que es tractaria d’un problema d’estrangulació de la CPU, ja que el rendiment de la Guerra Mundial Z era excessiu, ja que els marges no eren tan dolents en altres jocs amb menys intensitat de CPU com Forza Horizon 4.

Amb HWinfo activat, ens vam adonar que la CPU arriba a tota la freqüència del nucli de només 3,5 GHz mentre toca 3,7 GHz, cosa que suposa un augment del 6% a la placa Z97. Tanmateix, aquesta situació no es va explicar del tot. Llavors vam observar que la potència del paquet de CPU contínua del Core i5 era un 28% superior a la placa base Z97. Ara això es deu en part al fet que la targeta Z97 augmenta el vcore en un 5%, però no creiem que expliqui tot l’augment de potència, sinó que creiem que el VRM del sistema OEM estava reduït.

L’interessant d’aquest sistema HP és que la font d’alimentació propietària només té dos connectors d’alimentació: 6-pin i 4-pin, tant. No hi ha connector ATX de 20/24 pins, no hi ha 8 pins, no hi ha connector Molex, no hi ha connector d'alimentació SATA, només hi ha un connector d'alimentació de 6 i 4 pins. Després hi ha una presa de corrent de 6 pins de la placa base que es connecta a les unitats SATA. Dit d’una altra manera, tots els ordinadors, plaques base, CPU, targeta gràfica i emmagatzematge obtenen energia mitjançant els cables d’alimentació de 4 i 6 pins.

La placa base conté VRM vcore de 3 etapes sense forma de refredament, completament nua. Conscients d'això, sabíem que el sistema havia de limitar-se excessivament a la potència. Per tant, vam activar la utilitat Intel Extreme Tuning i va resultar que tots els paràmetres estaven en línia amb les especificacions d’Intel, la targeta estava limitada a un màxim de 105 watts de potència curta durant 8 segons i un màxim de 84 watts de potència Turbo Boost.

Tanmateix, quan vam executar el Cinebench R20, vam trobar que aquests límits estaven fora de l’abast del PC OEM. Al cap de dos segons de prémer el botó "Executar", el programari XTU va detectar "limitació vàlida" només en un paquet TDP de 38 watts. Ara podeu establir el límit actual normalment (fixat a 100 amperes a la placa Z97), però aquesta opció no estava disponible per al sistema OEM. Protegir la placa base i la font d'alimentació és un bloqueig difícil.

Finalment, vam veure un TDP de paquet màxim de només 49 watts i de nou la freqüència màxima del nucli complet de 3,5 GHz. En canvi, la placa base Z97 de recanvi va permetre que el Core i5-4690 arribés a 3,7 GHz en un paquet TDP de 58 watts, sense límit establert en un 18% superior al del sistema OEM.

El que és realment interessant ara és que la puntuació de la CPU Cinebench R20 va augmentar un 38%, malgrat només un avantatge del 6% de velocitat de rellotge i un augment del 28% en la potència de paquets de CPU contínua. Tot i que es diu que la CPU funciona amb tots els nuclis a 3,5 GHz, no funciona a plena capacitat i, per tant, hem de fixar-nos en el rendiment real quan un processador està limitat per la seva temperatura, potència o corrent.

En resum, això és bastant brut. HP va vendre un sistema Core i5-4690 que funciona tan a prop de les empreses com hauria de ser. Intel no té la culpa d'això, és una opció basada en fabricants OEM. Premeu l’HP a l’Elitesk 800 G1 mal dissenyat no era el propòsit d’aquesta característica, sinó veure com funciona la GTX 1650 en un popular OEM sense un connector d’alimentació PCIe ... diguem que si llanceu una GPU discreta, tots els OEM en tenen prou Accepteu que funcionarà.

Dit tot això, vegem uns quants jocs per obtenir una imatge més àmplia del funcionament d’aquesta cosa amb la GPU discreta més ràpida que no requereix alimentació externa.

Ja hem vist el pitjor dels casos amb la Guerra Mundial Z, però aquí veiem una demostració molt millor per al sistema OEM amb Apex Legends.

Aquí, el sistema de proves d’escriptori només era un 13% més ràpid de mitjana en comparar els números GTX 1650 i, el que és més important, el 1650 encara oferia un augment significatiu del rendiment respecte al 1050 Ti i un enorme rendiment respecte al RX 560. Si val la pena invertir 150 dòlars en una targeta gràfica per a aquest ordinador és una altra història i en parlarem més endavant.

Ara aquests resultats són bastant típics del que veiem als títols intensius en CPU. En el nostre sistema de proves, 1650 va ser un 26% més ràpid que la mitjana de 1050 Ti i un 56% per obtenir un resultat un 1% inferior. Tanmateix, quan canviem al sistema OEM, el 1650 només és un 18% més ràpid tant per la mitjana com per l’1% baixa. El 18% no és res per esternudar, però realment perjudica la proposta de valor de la GTX 1650.

La part 2 no requereix en gran mesura la CPU, de manera que la baixada de rendiment no és tan dolenta. No estem provant una part del joc terriblement exigent perquè és fàcil de replicar per obtenir resultats precisos, ja que normalment l’utilitzem per a proves de GPU. El sistema OEM caurà en seccions més difícils, especialment quan es juga amb amics.

Far Cry New Dawn es va fixar al 100% del Core i5-4690 a les nostres proves i, com a resultat, vam veure un augment del rendiment del 23% en el nostre camí des del OEM cap al nostre sistema de proves per al 1650. El 1650 va oferir un agradable rendiment del 23%. augmentar més de 1060 Ti al nostre sistema de prova, però va ser un 7% més ràpid a HP Elitedesk. En aquest exemple, el 1650 no és millor que el 1050 Ti i només un 23% més ràpid que el RX 560.

Hem de dir que els resultats de Fortnite són increïbles. Esperàvem veure marges similars al que vam veure a Apex Legends. Tanmateix, el sistema de proves de gamma alta va millorar significativament, sobretot quan es va veure un 1% baix.

El sistema OEM va ser un 18% més ràpid per a la mitjana i només un 6% més ràpid per un 1% inferior en comparació amb el GTX 1650 i el 1050 Ti. Això significa que l'experiència de joc en general és similar i aquí el 1650 no és una actualització que valgui la pena.

Ara, en comparació d’aquests dos sistemes amb capçaleres vinculades a GPU. Forza Horizon 4 funcionarà bé amb dual-core, de manera que el Core i5-4690 restringit funciona bé a HP Elitedesk.

Provar amb Just Cause 4 explica una història similar a títols com Battlefield V i Fortnite. Aquí el sistema de prova va veure que el 1650 superava a 1050 Ti un 31% i un 30% per un 1% de baixa en comparar la taxa de fotogrames mitjana. Però en el sistema OEM, el 1650 només va ser un 17% més ràpid que el 1050 Ti per a la taxa de fotogrames mitjana i només un 3% més ràpid per un 1% inferior.

Amb Metro Exodus, el sistema OEM conserva un rendiment un 1% inferior fins al punt en què el 1650 no és una actualització per sobre del 1050 Ti.

Tot i que un 1% de baix rendiment també és un gran èxit a Resident Evil 2, la GTX 1650 ofereix un rendiment molt millor que la GTX 1050 Ti quan s’instal·la a l’HP Elitedesk.

Amb Rainbow Six Siege, només fem servir la part individual del joc perquè no hi ha una manera real de provar la precisió del joc multijugador. El baix rendiment de l’1% en aquesta part menys exigent del joc continua sent bastant pobre, però, igual que amb Resident Evil 2, el 1650 encara ofereix una experiència sensiblement millor que el 1050 Ti.

Finalment, hi ha Shadow of the Tomb Raider i, de nou, veiem una notable disminució del rendiment de la GTX 1650 al sistema OEM.

Proves amb configuració mitjana

Abans de finalitzar els paràmetres, vam pensar que valdria la pena veure com s’apilen les targetes gràfiques de cada sistema mitjançant el valor predeterminat de qualitat mitjana. Així que el vam tornar a provar amb Fortnite i World War Z.

L’ús del valor predefinit de qualitat mitjana a Fortnite va permetre a la GTX 1650 transmetre més de 100 fps en tot moment al nostre sistema de prova. Mentrestant, el rendiment del sistema OEM continua sent bo, però el 1650 ja no és una actualització que valgui la pena respecte al 1050 Ti. Aquí un rendiment inferior a l’1% va ser pràcticament el mateix, 1650 va ser un 14% més ràpid en comparació amb les velocitats de fotogrames mitjanes.

Abans hem vist el mateix rendiment entre 1050 Ti i 1650 amb configuracions d’ultra qualitat. La configuració central redueix la càrrega de la CPU i aquí el 1650 podria avançar, tot i que només un 12% més de mitjana.

resum del rendiment

La configuració de qualitat mitjana no ha canviat gaire, almenys els marges no han canviat. A mesura que els jocs connectats a la GPU es tornen una mica més lligats a la CPU, fins i tot podríem argumentar que l’ús de configuracions de gamma mitjana i baixa és a favor del 1050 Ti.

El nostre gràfic mitjà de 12 jocs proporciona una imatge bastant precisa de la situació. El GTX 1650 va ser un 34% més ràpid que el 1050 Ti del nostre sistema de prova i un 32% més ràpid per un 1% inferior. Aleshores, de mitjana, era un 24% més ràpid al sistema OEM, però encara més significativament, només un 12% més ràpid per l’1% mínim, cosa que va resultar en una actualització menys impressionant que el 1050 Ti.

dGPU + PC OEM: té sentit?

Juguem a alguns escenaris.

primer L'escenari "em lliura", se us va proporcionar un HP Elitedesk 800 G1 o un sistema OEM similar amb una font d'alimentació i placa base dedicades. No teniu diners per instal·lar un sistema nou, de manera que us heu de fer càrrec d’aquesta cosa. Quina és la millor manera de jugar? Ara, tingueu en compte que aquest sistema no us deu res, de manera que gastar una mica no és gaire, almenys d’una manera assenyada.

De debò voleu gastar 150 dòlars per posar una targeta gràfica? En un ordinador especialment bo, no creiem que la targeta gràfica representi un valor especialment bo. GTX 1050 Ti Sembla més assequible, però definitivament no en compraríem cap. No obstant això, podeu obtenir-los per menys de segona mà. El preu mitjà de venda a eBay a principis d’any era de 105 dòlars, però avui en veiem uns quants a 80 dòlars. Aquest sistema sembla una inversió raonable per als jocs.

Com a alternativa, per uns $ 50, un Radeon RX 560 és una possibilitat real i és probablement el camí que hauríem d’anar. L’ús de paràmetres de qualitat mitjana a baixa permet obtenir velocitats de fotogrames molt jugables. Es tracta d’una petita inversió i, francament, té sentit per a aquest escenari.

Segon En aquest cas, busqueu un ordinador barat i esteu pensant en comprar un HP Elitedesk 800 G1 o un sistema OEM similar amb una font d'alimentació i una placa base similars ... No ho feu! Feu la vostra recerca i eviteu qualsevol PC amb una font d'alimentació i una placa base propietàries, és tan senzill. Normalment es venen per 180 dòlars a eBay i, si gastareu aquest tipus de diners i després gastareu 150 dòlars en una GTX 1650, és evident que esteu fora de la nostra ajuda.

Com a nota paral·lela, actualment estem treballant per actualitzar les nostres NOTÍCIES TECH. Guia de compra de PC A continuació es mostra una previsualització de l’aspecte del quadre de pressupostos. Afegiu un Radeon RX 570 per 130 dòlars i per 500 dòlars podeu construir una màquina decent que destruirà l’HP Elitedesk 800 G1 amb una GTX 1650.

Ara el nostre tercer En l’escenari, és possible que pugueu comprar un sistema OEM que no tingui un munt de fumadors i que no ofegui una GTX 1650, però que té una font d’alimentació sense un connector d’alimentació PCIe de 6 pins. Té sentit gastar 150 dòlars per posar un 1650 i gaudir d’un 30% d’increment de rendiment respecte al 1050 Ti?

Aquesta és una pregunta difícil. Una vegada més, el 1050 Ti de segona mà està fàcilment disponible per 80 dòlars. Això fa que la GTX 1650 sigui gairebé un 90% més cara. A més, l’experiència serà la mateixa quan s’utilitzen paràmetres de qualitat mitjana a 1080p. En aquest punt hem de dir que heu de seguir un tutorial ràpid sobre com substituir una font d'alimentació ATX. Estires la porta de la caixa, estàs a mig camí. Obteniu una font d’alimentació de 35 dòlars i millorareu el sistema en general i ara us obriu a innombrables opcions, incloses les RX 570 noves i usades, que són més ràpides.

Tornem per un moment a la terrible HP Elitedesk 800 G1. Per un total de 7 dòlars enviats, vam demanar un adaptador de font d'alimentació de 24 a 6 pins, que ens permetrà instal·lar una font d'alimentació ATX estàndard. Quan això passi, podem llançar una alimentació de bronze de baix cost i connectar un RX 570 per veure com funciona. El rendiment general no serà fantàstic, però bàsicament pel mateix preu que una GTX 1650, alguns fotogrames i títols addicionals com Forza Horizon 4 funcionaran encara millor.

De la manera que vulgueu, des de 150 dòlars GeForce GTX 1650 és un producte sense sentit. Seria perfecte a 100 dòlars, però a 150 dòlars no té cap sentit, fins i tot si l’objectiu és donar una nova vida als sistemes OEM.

Finalment, hi ha una altra conversa que va més enllà de l’abast d’aquest article, però fa molt de temps es va iniciar una discussió sobre el TDP d’Intel i sobre com això és menys cert. Hi havia preocupació i, amb raó, això només causa problemes als fabricants d’OEM creats per a les especificacions d’Intel amb un buit literalment nul.

Hem vist problemes amb l’Intel Core i7-8700. El model que no és de K pateix greument amb el refrigerador de caixa inclòs i es va informar que diversos sistemes informàtics eren un 20% més lents que els resultats reportats pels qui van construir els seus equips. Realment es tracta d’un xat completament diferent, però és interessant comprovar que no és un problema nou fins i tot abans de començar a jugar ràpidament amb les puntuacions TDP d’Intel. El Core i5-4690 i tota la sèrie Haswell Core i5 bloquejada tenien un TDP de 84 watts, però aquesta part mai va arribar a un paquet TDP de 60 watts, de manera que Intel tenia molt espai aquí.

Dreceres de compres: