Predator X35 vs Asus PG35VQ: Ultimate HDR Monitor Battle

Recentment hem revisat l’Asus ROG Swift PG35VQ, una increïble ultra-banda 3440 x 1440 amb una enorme velocitat de refresc de 200 Hz i un suport HDR adequat. No teníem por de trucar-la el millor monitor que hem provat mai. Com molts aficionats als monitors entusiastes saben, Acer té la seva pròpia versió d’aquesta pantalla, l’Acer Predator X35 i avui posarem el cap al PG35VQ per veure com s’adapta.

Com s'esperava Depredador X35 Té les mateixes funcions que PG35VQ ja que fa servir el mateix panell. És un panell de 35 polzades de 3440 x 1440 VA amb una velocitat d’actualització de fins a 200 Hz, curvatura 1800R i suport G-Sync Ultimate.

Un autèntic monitor HDR amb certificació DisplayHDR 1000 i retroiluminació local d’atenuació de matriu completa de 512 zones. Els preus també són similars: s’espera que tots dos costin uns 2.500 dòlars Tampoc no és habitual, ja que encara no estan disponibles per a la venda.

Amb aquest tipus d’etiquetes de preu, aquest monitor no serà per a tothom. En realitat, hi ha llocs on costa més com a Austràlia, amb un PVP de 4.000 dòlars, això és més car que un televisor LG OLED de gamma alta.







Sens dubte, els fabricants citen una barra alta per al veritable HDR en el factor de forma del monitor. Tenint en compte que necessiteu un RTX 2080 Ti per aprofitar al màxim les altes capacitats d’actualització d’un panell com aquest, creiem que és el tipus d’equip que només resultarà en la compra de rodets elevats. Però espero que el que estem vivint avui demostri cap a on van els monitors en els propers anys.

Pel que fa al disseny, tant Acer com Asus tenen un estil de joc bastant pesat. Si heu llegit alguna de les nostres ressenyes anteriors, ja sabeu que preferim un aspecte més prim, però hi haurà gent més entusiasta de les regions RGB més grans que ni tan sols podeu veure des de la part davantera. Tenim una lleugera preferència pel disseny Acer X35 sobre el PG35VQ, però no són massa diferents: tots dos utilitzen plàstic negre, ambdós tenen marcs similars, ambdós tenen suport metàl·lic, ambdues alçada del paquet, inclinació i giratòria. ambientació; tots dos estan igualment ben fets.







La gamma de ports és típica d’un monitor G-Sync: un sol HDMI i una única entrada DisplayPort, a més d’alguns ports USB. Tant. No té preses d’àudio, però el X35 inclou alguns altaveus integrats.

La imatge de la pantalla es controla canviant de direcció. També compta amb una gamma de funcions estàndard d’Acer, que inclouen miralls per a trampes, mode de llum blava baixa i mode de reforç fosc. Igual que alguns monitors que hem revisat recentment, no hi ha mode d’accentuació de la llum de fons per obtenir una major claredat, probablement massa difícil de treballar amb una llum de fons FALD.




Un problema flagrant amb el X35 és el ventilador de refrigeració actiu. Aquesta ha estat una característica de tots els monitors G-Sync Ultimate HDR en diferents graus fins ara. Tot i que el ventilador no es nota molt a l’Asus PG35VQ, per alguna raó, Acer va decidir que tirar el ventilador entre velocitat lenta i ràpida era el millor curs d’acció. Això vol dir que de tant en tant el ventilador arrenca de cop; En una habitació tranquil·la, sembla que s’acaba d’encendre una aspiradora.




No sabem per què Acer va escollir aquest perfil de fan en un perfil que augmenta i baixa lentament. El PG35VQ, o fins i tot l’anterior X27 d’Acer, no era tan repugnant. Afortunadament, si s’està jugant algun joc o altres sons, probablement no escoltarà el filat del ventilador perquè no és massa fort, però em va semblar molt molest en una habitació tranquil·la. Esperem que això sigui una cosa que Acer pugui solucionar amb una actualització del firmware.

Rendiment

Temps de resposta / Modes d’overdrive

Començarem passant al rendiment, mirant els temps de resposta. El monitor té tres modes d’overdrive, el valor per defecte és Normal a una freqüència màxima d’actualització de 200 Hz. Aquí hi ha algunes coses interessants a destacar. El rendiment del nivell fosc per a un panell VA és realment bo, només les transicions del negre complet pateixen temps de resposta lents, bàsicament tot és molt ràpid, cosa que provoca un nivell mitjà de foscor de 8,48 ms. Les transicions de gris per sota del 40% en la majoria dels altres VA es produeixen a més de 10 ms, però el que veiem del X35 en aquest mode és més semblant a un panell IPS que tendeix a tenir un rendiment baix del negre complet.

Fa una mitjana de 4,27 ms de gris general a gris, molt similar a l’Asus PG35VQ, la qual cosa significa que obtenim una experiència real de 200 Hz. Tot i això, les taxes d’error són una mica elevades pel que a mi m’agrada, una mitjana d’un 9% d’error i, el més important, el 20% de les transicions amb una taxa d’error superior al 15% afirmen que de tant en tant podreu notar fantasmes inverses. Basant-nos en la regla 15-15, ens encantaria veure que els monitors tinguessin més d’un 15% d’errors en més d’un 15%, però el X35 és una mica més amunt aquí. Ni el pitjor rendiment, ni el millor.

Malauradament, no hi ha un mode millor per als jocs de 200 Hz que el "Normal". Extreme porta el monitor a una mitjana de 2,72 ms de gris a gris i elimina la contaminació de nivell fosc, però proporciona un fantasma invers sever. A l’extrem oposat de l’escala, apagar l’overdrive no provoca errors, però la mitjana de 12,26 ms de gris a gris amb nivells elevats de contaminació de nivell fosc. Tot i que el X35 no pot passar la regla 15-15 en mode Normal, creiem que és el millor balanç de tres per al joc.

Tot i que no hem provat el PG35VQ a la nostra nova suite de proves, els resultats mitjans de gris a gris entre X35 i PG35VQ són molt similars en els modes d’overdrive òptims. Això no és una sorpresa, ja que tots dos utilitzen el mateix panell. Però el que podeu veure aquí és que el X35 té un bon rendiment en termes de temps de resposta i compatibilitat de la velocitat d’actualització, especialment per a un panell VA. Tanmateix, aquí de nou podeu veure que el rendiment dels errors és deficient.

És molt important tenir en compte que el monitor funciona de manera diferent quan la llum de fons FALD està activa. Amb una llum de fons dinàmica durant la reproducció, tenim dos elements que controlen la resposta: tant els cristalls líquids com els contrallums LED. Aquí teniu uns gràfics de temps de resposta força divertits amb números a tot arreu.

Quan utilitzeu la llum de fons FALD, el meu suggeriment és canviar del mode Normal a utilitzar els modes d’overclocking. Els resultats aquí no són sorprenents, especialment amb transicions lentes (és difícil que la llum de fons i els cristalls transitin bé junts), però aquest és el millor equilibri entre rendiment i taxa d’errors. Sorprenentment, gairebé no hi ha fantasmes inverses ni taques de nivells foscos quan s’utilitza Extreme + FALD, però això es fa a costa de fer taques en altres zones.

El meu suggeriment per al mode overdrive extrem també és un joc de 60 Hz. La mitjana de gris a gris aquí és superior a 6,30 ms en lloc de 4,27 ms, tal com veiem normal a 200 Hz, però continua bé durant 60 Hz.

El retard d’entrada és correcte per emportar-me, 8,23 ms una mica més ràpid que l’anterior monitor X34 d’Acer, però encara mostra una latència de processament d’uns 5 ms gràcies a la seva velocitat d’actualització més ràpida. Curiosament, si activeu la llum de fons FALD, el retard d’entrada augmenta uns 4 ms, possiblement a causa del processament addicional necessari per entendre què ha de fer la llum de fons FALD.

El consum d'energia també és interessant. Aquest monitor utilitza molta més potència que altres ultrawids de mida similar, fins i tot quan es mostra la mateixa brillantor. La llum de fons FALD no és una manera especialment eficient d’il·luminar una pantalla LCD amb 20W més d’energia que les opcions que no són FALD.

Una de les diferències clau entre el PG35VQ i Acer Predator és el seu rendiment de color. Mentre Asus feia un bon treball de fàbrica per calibrar les seves ofertes, l’Acer X35 va deixar caure la pilota una mica. Aquesta és una traducció del cas amb els muntatges G-Sync Ultimate de 27 polzades, que trobem que el X27 és millor que el PG27UQ.

Rendiment del color per defecte

Aquí tenim un rendiment en escala de grisos. Tot i que la corba CCT és perjudicial per al rendiment, el sRGB segueix bé la corba gamma, amb una mitjana de 3,16 deltaE, pitjor que els 2,37 que vam treure de la caixa amb el PG35VQ. El rendiment de saturació tampoc no és tan bo com el PG35VQ, i això suposa una diferència significativa en les configuracions predeterminades: Asus comprimeix els seus monitors a sRGB per defecte en mode SDR, mentre que Acer deixa el monitor sense tancar. Per això, Asus va aconseguir assolir un deltaE inferior a 2.0 en les nostres proves ColorChecker, mentre que Acer era superior a 2.0.

Tot i això, les configuracions predeterminades probablement no siguin les que faran servir molts usuaris. És per això que us recomanem que utilitzeu el mode SDR sRGB per a l'Acer X35 i que feu alguns paràmetres (vegeu més avall). El X35 desactiva la retroiluminació FALD per defecte en mode SDR, que creiem que és el moviment correcte per evitar halolacions en aplicacions d'escriptori, mentre que PG35VQ està habilitat per defecte.

Configuració òptima de l'Acer X35: Brillantor (200 nits) 38, Gamma relatiu: predeterminat, Llum de fons dinàmica: Desactivada, Contrast: 50, SDR sRGB: Activada, Color: R94, G100, B98, Overdrive: Normal. La resta de paràmetres s’estableixen per defecte.

Malauradament, aquests ajustaments no poden resoldre els problemes amb la corba CCT, de manera que el rendiment en escala de grisos és pobre en comparació amb el PG35VQ, que assoleix una mitjana deltaE inferior a 1,0, especialment quan es modifica. Però el rendiment de saturació ara es millora amb una mitjana deltaE d’1,57 i el ColorChecker està bé, just per sobre de la mitjana deltaE 2,0. No és perfecte, però sí per als jocs.

Rendiment del color ajustat en OSD

Després, per descomptat, podem fer un calibratge complet que resol tots els problemes restants, especialment el rendiment de la corba CCT. En funció de la vostra situació d’ús, podeu crear diversos perfils, un per al monitor quan sRGB es fixa i l’altre per l’altre quan no estigui fixat.

Rendiment del color calibrat

El Predator X35 és un monitor de gamma ampla amb un 90% de cobertura DCI-P3. Fora de la caixa, quan mesurem contra el D65-P3, en realitat estem obtenint mitjanes deltaE mitjanes inferiors a 2,0 perquè el monitor no queda tancat. Tanmateix, a diferència del rendiment sRGB, no he pogut augmentar el rendiment amb la configuració OSD. Una vegada més, cal fer un calibratge complet que funcioni bé per assolir els estàndards.

Per a la brillantor del mode SDR, obtenim 480 nits just per sobre dels gràfics quan es calibren. Això és artificialment limitat, ja que el monitor pot fer molt més que en mode HDR, tal com veurem en un moment. La relació de contrast nativa no és impressionant només a 2100: 1; bàsicament és el mateix que el PG35VQ i no és tan fort com gairebé tots els millors panells VA que hem provat. Afortunadament, no caiguem massa quan estem calibrats, de manera que la relació de contrast per defecte no és molt superior a la que vam mostrar.

La uniformitat local és bona, la zona central és correcta respecte al centre i a les vores externes hi ha una lleugera vinyeta inusualment visible des d’un panell corbat de VA. Tot i així, el rendiment aquí és lleugerament més feble que el PG35VQ, almenys quan es comparen les nostres unitats de revisió.

Es tracta d’un monitor compatible amb HDR amb certificació DisplayHDR 1000 i retroil·luminació local d’atenuació completa amb un bon recompte de zones. Tot el que veieu en aquesta llista de comprovació és el que pagueu 2.500 dòlars en comparació amb els monitors HDR menors que solen ser uns quants milers de dòlars més econòmics.

La brillantor és excel·lent en aquest monitor. Aconsegueix més de 900 nits sostingudes en una finestra blanca completa, amb una lleugera caiguda per a finestres més petites fins a 1100 nits per a una finestra del 10%. El rendiment continu d’aquest panell és lleugerament millor que el PG35VQ, com ara la brillantor del flaix: el X35 és capaç de tenir un flaix blanc a pantalla completa de 1140 nits que et fon els ulls. Això és realment brillant.

Per contrastar diversos fotogrames, l’Acer Predator X35 es troba a la vora de les nostres eines de prova perquè la llum de fons FALD apaga bàsicament tota la llum de fons mentre mostra un marc completament negre. També és limitat, en el nostre millor cas, la prova de contrast de fotograma únic, perquè de nou la llum de fons local és molt bona per atenuar zones fosques. Aquí és on la llum de fons FALD té un gran avantatge respecte als panells semi il·luminats de vora HDR, com el MSI PS341WU.

En la nostra prova del pitjor dels casos, que mesurava una àrea brillant al costat d’una àrea fosca, vam assolir el doble de la relació de contrast nativa. Aquest és el millor resultat que hem vist fins ara.

Molts d’aquests grans resultats vénen amb la llum de fons FALD amb 512 zones que fa un bon treball aïllant les zones lluminoses i mantenint les zones fosques realment fosques. Així aconseguim l’increïble efecte HDR que busquem. Tot i això, no és perfecte: encara parlem de regions que abasten milers de píxels, de manera que en alguns casos es convertirà. Això es veu lleugerament compensat pel tauler VA i no hem notat massa inversions, però quan passeu el cursor del ratolí sobre una zona fosca d’una aplicació, definitivament notareu la llum de fons a les aplicacions d’escriptori.

La bona notícia és que, a diferència dels panells il·luminats per la vora, no es nota molta audiència mentre es juga o es realitza un vídeo HDR. La llum de fons és molt sensible i en general funciona molt bé en aquests casos d’ús.

Embolcall

Acer Predator X35 en totes les proves, Asus ROG PG35VQ s'esperava que funcions similars, el mateix panell i tots dos estiguessin dirigits a la mateixa multitud. En moltes àrees clau, això significa que hem aconseguit un rendiment molt bo. El panell de 3440 x 1440 és definitivament capaç de generar 200 Hz i el temps de resposta mitjà de gris a gris és inferior a 4,5 ms, el nivell de foscor és superior a la mitjana i la superació és millor controlable, mentre que l’equilibri és bo per als jocs.

L'Acer Predator X35 també ofereix un excel·lent rendiment HDR per a jocs, gràcies a la seva llum de fons brillant i la seva àmplia gamma de 512 zones.

Si voleu un monitor ultra ampli que ofereixi una experiència HDR decent en els jocs actuals i l’ecosistema de jocs HDR sigui millor que en aquests dies: aquest és el monitor que voleu.

No obstant això, hi va haver alguns aspectes clau en què el Predator X35 es va quedar lleugerament per darrere de l'Asus PG35VQ. El ventilador actiu funciona més fort i augmenta molestament la velocitat del ventilador. El rendiment de color de fàbrica no és tan bo. Quan gasteu 2.500 dòlars en un monitor, esperaríem que la precisió de la caixa fos realment bona. El PG35VQ proporciona això, l'Acer X35 no, i parlant de dos monitors molt similars, comença a bullir.

Com a resultat, en quin monitor Gasta 2.500 dòlars Tot i ser igual, ara els nostres caps es dirigeixen cap a l’Asus ROG PG35VQ. El model Acer encara és força bo: el comparem amb el PG35VQ, que és el millor monitor de jocs, però definitivament val la pena considerar si no podeu obtenir l’Acer a la vostra zona o si el model anterior és més adequat.

Dreceres de compres: