Avui revisem el Core i9-10900K, la nova CPU entusiasta i insígnia d'Intel. No s’ha de confondre amb el Core i9-10900X, una peça inútil Cascade Lake-X de 10 nuclis per al sòcol LGA2066, el 10900K és un producte molt més interessant que utilitza el nou chipset Z490 que ofereix suport per a sòcol LGA1200 i un preu més baix. arrencada.

Core i9-10900K bir Processador de 10 fils i 20 fils Compta amb una freqüència base de 3,7 GHz i un turbo d’un nucli de 5,3 GHz mitjançant la nova funció d’Intel Thermal Speed ​​Boost. En comparació amb el seu predecessor 9900K, la mida de la memòria cau L3 ha augmentat de 16MB a 20MB i el TDP ha augmentat de 95w a 125w. A més, igual que el 9900K, el 10900K té el mateix PVP de 488 $, però hi ha alguns problemes i els abordarem al final de la revisió, ja que confiem que preferiu complir els criteris de referència tan ràpidament com possible.

Hem utilitzat la placa base Gigabyte X570 Aorus Master per provar els processadors Ryzen, els processadors Intel Core de vuitena i novena generació Gigabyte Z390 Aorus Ultra i els processadors Core de la nova generació. Asus ROG Maximus Extreme 12. Totes les configuracions es van provar amb una memòria RTX 2080 Ti, memòria DDR4-3200 CL14 de 32 GB i un refrigerador líquid tot-en-un Corsair Hydro H150i Pro 360 mm.

Hem provat el 10900K en dues configuracions: una amb el perfil XMP instal·lat, una configuració de valors que veia que la configuració de millora multi-core estava desactivada per defecte, com hauria de ser. El segon resultat, anomenat "MCE", té funcions de desenvolupament multi-nucli, en realitat es tracta d'una configuració overclocked, com ara habilitar PBO en un processador AMD Ryzen.







Quan es feien proves amb l’Asus ROG Maximus XII Extreme i MCE activat, la targeta conservava la freqüència de rellotge del nucli complet de 4,9 GHz, però quan MCE estava desactivada, la freqüència baixava a 4,3 GHz. Intel introdueix un turbo de nucli complet de fins a 4,9 GHz en funció de la càrrega de treball i del temps, de manera que Asus sembla complir aquesta especificació.




Tot i això, després d’acabar totes les proves, vam començar a tractar amb altres plaques base d’altres fabricants i vam trobar diferents comportaments de suport. Utilitzant el MSI Z490 Tomahawk, la targeta funciona de manera predeterminada a tots els nuclis a 4,9 GHz, independentment del temps, i amb la versió habilitada per MCE MSI crida "Enhanced Turbo", tota la freqüència del nucli del 10900K és de 5,1 GHz. Bàsicament MSI permet al Tomahawk funcionar indefinidament amb el seu estat de potència màxima, mentre que Asus segueix les especificacions d'Intel i redueix la freqüència al cap de poc temps.




Això vol dir que els resultats de MCE que es mostren en aquesta revisió seran molt similars als que obtindreu de la caixa amb el Tomahawk i algunes altres plaques base. Només perquè veureu algunes desviacions en els resultats d'una revisió a la següent, volíem assenyalar que cada constructor de plafons interpreta l'especificació Intel a la seva manera. També vam anar amb la placa base d’Asus per a totes les proves proporcionades per Intel per a aquesta revisió. Quan tot això es vagi desviant, arribem a les conclusions.




Experiments

En primer lloc hi ha el Cinebench R20 i crec que els resultats que es veuran aquí seran bastant impressionants per al rendiment multi-core en brut. En la seva configuració predeterminada, 10900K va obtenir 6101 punts, cosa que el va fer un 25% més ràpid que el 3700X i el 9900K. Mentrestant, permetre MCE va augmentar el rendiment un 5% més, cosa que és bastant típic per a aquesta configuració.

En comparació amb 3900XEl 10900K va ser un 19% més lent, és a dir, se situa entre els processadors Ryzen de 8 i 12 nuclis i, tot i que les notícies sobre emmagatzematge són tan dures, és un lloc difícil per a la nova peça de 10 nuclis d’Intel, que es ven per poc menys de 400 dòlars, tenint en compte 3900X es pot trobar regularment. Però abans d’extreure conclusions serioses, fem una ullada a moltes més dades.




El 10900K té un fort rendiment en un nucli gràcies a la seva freqüència de rellotge de 5,3 GHz. Això li va permetre obtenir 549 punts molt impressionants, cosa que el va fer un 3% més ràpid que el 3950X i un 6% més ràpid que el 3900X. També suposa una millora del 8% a 5 GHz respecte als 9900K.

Després de passar la prova de compressió de 7 cremalleres, veiem que el 10900K es posiciona una vegada més entre 3700X i 3900X, però en termes de rendiment és més proper a la part de 8 nuclis. El 10900K només va ser un 16% més ràpid que el 3700X, un 17% més lent que el 3900X.

Quan es mira el rendiment de descompressió, els marges són similars, aquí el 10900K era un 12% més ràpid que el 3700X i un 25% més lent que el 3900X. Per això, no és un lloc fantàstic per llançar els nous escriptoris insígnia d'Intel.

Els processadors Ryzen encara dominen en gran mesura el rendiment del xifratge AES i el punt de referència SiSoft Sandra és una de les proves més equilibrades. Malgrat això, el 3900X va ser un 55% més ràpid que el 10900K.

El 10900K només és un 16% més ràpid que el 9900K del punt de referència Blender Open Data, que és un 20% més lent que el 3900X. Tanmateix, habilitar MCE millora significativament el rendiment en aquesta prova, ja que la freqüència de rellotge principal augmenta de 4,3 GHz a 4,9 GHz, però, com veureu més endavant a la revisió, té un gran impacte en el consum d'energia.

El 10900K proporciona un augment del rendiment del 27% respecte als 9900K del punt de referència V-Ray, la qual cosa significava que era un 30% més ràpid que el 3700X, mentre que encara era un 13% més lent que el 3900X. Si activeu MCE, el rendiment ha millorat un 7% més, però també podeu augmentar el 3900X amb un sol dígit mitjançant PBO.

El 10900K funciona bastant bé al punt de referència Corona i va poder igualar el 3900X amb MCE activat, de manera que sí. Tot i que l’estoc és un 10% més lent.

Aquí teniu un cop d'ull al rendiment de la compilació de codis i aquí el 10900K torna a situar-se entre 3900X i 3700X. Bàsicament un 18% més ràpid que el 3700X, però encara un 20% més lent que el 3900X, i pel que fa al rendiment d’eficiència, sembla que el 10900K en definitiva.

Passant al rendiment d’edició de vídeo amb DaVinci Resolve Studio 16, veiem que el 10900K va superar el Ryzen 7 3700X, millorant el rendiment un 1,5%. Això significava que el 3900X era un 9% més ràpid, sense cap gran marge, però el processador Ryzen una mica més assequible va ser més ràpid en aquesta prova.

El 10900K només va ser un 5% més lent que el 3900X, ja que va obtenir un 14% més de punts a Premiere Pro que el 3700X amb un marge del 14%. Un bon resultat del 9900K i sens dubte un gran rendiment.

Photoshop aprofita un fort rendiment d’un sol nucli i, com a resultat, el 10900K va tenir un rendiment molt bo i va superar fins i tot el 3950X un 7%. Si esteu buscant cada part del rendiment a Photoshop, el 10900K és el camí.

El 10900K també va coincidir amb el 3900X a After Effects, de manera que va ser tan ràpid, encara que no va ser una victòria definitiva.

Feu un cop d'ull al consum d'energia i, com podeu veure, si us fixeu en l'especificació de 125 TDP, consumeix 10900K, ja que l'ús total del sistema es troba just a sota del Ryzen 7 2700X, que és un resultat força bo. Quan el processador admeti tots els nuclis de fins a 4,3 GHz, hauríem d’assenyalar que es tracta d’un consum d’energia continuada abans que aparegui aquest consum d’energia tal com veiem amb MCE activat.

Parlant d’això, amb MCE activat, que és la configuració d’estoc per a moltes altres plaques Z490, el consum d’energia es dispara i ara estem mirant poc més de 300 watts per al sistema total.

Experiments de joc

El temps d’alguns punts de referència del joc, primer mirant Battlefield V, es va provar a 1080p mitjançant la configuració predeterminada d’ultra qualitat amb la targeta gràfica GeForce RTX 2080 Ti. El 10900K coincideix bàsicament amb el 9900K, el que significa que és un 8% més ràpid que el 3900X, augmentant la velocitat de fotograma mitjana de 156 fps a 168 fps.

Com era d’esperar, el marge es redueix a mesura que passem a una resolució de 1440p lligada a més GPU, i ara el 10900K només era un 5% més ràpid que el 3900X.

Far Cry New Dawn destaca el pitjor escenari de Ryzen, on el 10900K és un 18% més ràpid que el 3900X, que suposa un marge significatiu. Sens dubte, empènyer una mitjana de 134 fps en lloc de 114 fps serà més atractiu per als jugadors amb una freqüència d’actualització elevada.

A 1440 p, el marge continua essent el mateix que en els casos en què estàvem lligats a la CPU fins i tot aquí, de manera que el 10900K encara era un 16% més ràpid que el 3900X.

Veiem marges bastant típics al nou joc de Gears Tactics, on 10900K era un 8% més ràpid que 3900X en comparar la taxa de fotogrames mitjana i un 11% més ràpid en comparar un 1% de resultats inferiors.

Els marges es tanquen una mica a 1440p i aquí el 10900K va ser un 6% més ràpid que el 3900X en comparar la freqüència de fotogrames mitjana, però curiosament no veiem cap diferència pel resultat de l’1% inferior, donant lloc a una experiència de joc molt similar.

En passar a Rainbow Six Siege, busquem un augment del rendiment del 3% per a 10900K per sobre de 9900K i un augment del 5% en un rendiment inferior a l’1%. No exactament les coses al·lucinants, com va prometre Intel, el 10900K és ara el processador de jocs més ràpid del món. També va ser només un 6% més ràpid que el 3900X, però no estic segur de la importància del marge, tot empenyent 200 fps tot el temps.

Un cop més, el 1440p ajuda a ajuntar-ho tot i ara és un 3% o un 2% més ràpid que el 10900K 3900X en comparar els resultats un 1% més baixos.

Ghost Recon Breakpoint no és un títol especialment intensiu en CPU. El 10900K només va ser un 5% més ràpid que el 3900X d’aquest joc i podem dir que es tracta d’una representació bastant precisa del rendiment dels jocs moderns.

De fet, el marge s’obre una mica a 1440p, ara un 7% més ràpid que el 10900K 3900X, res d’entusiasme, però podeu gaudir d’uns fotogrames addicionals.

L’ombra del Tomb Raider és molt exigent en la CPU, especialment la secció de món obert que hem utilitzat per provar, i en aquesta nota, per quedar clar, aquests resultats no es van registrar mitjançant el punt de referència integrat, que no creiem que sigui difícil , i no és una bona manera de provar el rendiment de la CPU en aquest títol.

Utilitzem OCAT per mesurar el rendiment del joc i, veient dades un 1% més baixes, obtenim resultats molt forts de 10900K. Va ser un 22% més ràpid que el 9900K i un 14% més ràpid que el 9700K, que es veu millor amb Hyper-Threading desactivat, però no és estrany, ja que veiem aquest tipus de coses massa sovint.

Si canvieu a 1440p, el coll d’ampolla de la GPU de les CPU de gamma alta és elevat i, en conseqüència, el 3900X, 3950X i 10900K ofereixen els mateixos 99 fps de mitjana i 91% fps l’1% inferior.

Finalment, tenim Red Dead Redemption 2 amb paràmetres de qualitat invertits, però, tot i així, estem entrant en un potent coll d’ampolla de la GPU amb CPU de gamma alta i limitant el rendiment a més de 100 fps de mitjana.

El mateix es veu a 1440p, però el rendiment d’un sol nucli lleugerament superior del 10900K sembla proporcionar un avantatge menor, però només guanyem un augment del 2% respecte als 9900K.

Comprovem la mitjana dels set jocs. Pel que podem veure, no us sorprendrà saber que la mitjana de 10900 K és un 7% més ràpida que la 3900X. No és una gran diferència a 1080p quan s’utilitza el RTX 2080 Ti, però sí que significa que el rendiment dels jocs d’Intel manté la seva corona.

Les temperatures de funcionament es van registrar durant la nostra prova d’estrès Blender amb el Corsair Hydro H150i Pro instal·lat. Les accions Core i9-10900K van arribar al màxim a 63c, que era inferior al que esperàvem, però amb una potència de paquet de 125 watts, tota la resta és força bo tenint en compte. L’optimització de la tensió i un procés d’acoblament ajustat agrairan els 10 nuclis registrats a 4,3 GHz que només necessiten 1,03 v.

No obstant això, quan activeu el MCE i desencadeneu aquest rendiment addicional que augmenta la temperatura de funcionament fins a 84c, la potència d’impacte d’aquest paquet de 200 watts és inferior al que esperàvem i aquí la CPU funcionava amb 1.172v.

El que vam aprendre

Hem vist bé el rendiment del Core i9-10900K en aplicacions i jocs i, per descomptat, com AMD s’enfronta als processadors Ryzen rivals. Ara la pregunta és: l’heu de comprar?

Comencem per abordar aquesta qüestió basant-nos únicament en el rendiment que hem vist fins ara. Quan es tracta de jocs, el nou processador Intel de 10 nuclis, 3900Xtanmateix, va ser un 7% més ràpid de mitjana i, francament, seria difícil diferenciar. De fet, això serà impossible per a la majoria de jocs. Per no mencionar que la diferència del 7% es veu amb el RTX 2080 Ti a 1080p. Si comparem dades de 1440p, comparant la taxa de fotogrames mitjana i l’1% inferior, el 10900K només és un 5% més ràpid que el 3900X.

Quan es tracta d’aplicacions d’eficiència, hem vist alguns casos en què el 10900K és fins a un 35% més lent que el 3900X i més lent amb un 15% o més de marge. A més, vam examinar els guanys d’un sol dígit en els rars casos en què el processador Core i9 era realment més ràpid. Per exemple, no notareu un augment del rendiment de gairebé un 9% a Photoshop, però sens dubte veureu una reducció del 15% o més en la compressió, la compilació de codis o el rendiment de renderització / codificació.

També hi ha un rendiment per watt, i el 10900K consumeix molta energia a causa de desafortunades circumstàncies que veuen Intel atrapat al procés de 14 nm durant molt més temps del previst. En la seva major part, no trobem que sigui un problema excessiu, l’ús d’un bon refrigerador mantindrà la CPU Comet Lake de 10 nuclis prou freda, mentre que encara s’utilitza molta més potència i proporciona un rendiment significativament inferior en aplicacions com Batedora.

Pel que fa al rendiment, creiem que el Core i9-10900K és una venda difícil i es rebaixa per convertir-se en un producte de nínxol. A qui li agradaria comprar el 10900K? Potser vol un millor rendiment de joc i una millor representació de vídeo que el 10700K, però, per qualsevol motiu, no vol comprometre el rendiment del joc en favor d’una millor representació de vídeo amb el 3900X a favor d’una millor representació de vídeo.

Ryzen 9 3900X baix aproximadament 410 dòlars - Absolutament casual, AMD està intentant esprémer Intel aquí: la CPU s'ha venut a aquest preu des del març, amb el 10900K que ara suposa una gran prima al preu actual de pre-comanda de 530 dòlars. Veiem un 30% més de preus que 3900X en altres mercats com Austràlia. Es tracta d’un preu enorme que no paga la pena pagar. Si el 10900K costa 410 dòlars, sobretot si jugueu, definitivament podem tenir un debat sobre el 3900X d’AMD.

Tanmateix, el problema més gran del Core i9-10900K pot no ser el seu rendiment ni el seu preu, sinó la seva usabilitat. Recentment, hi ha hagut més especulacions en el llançament en paper del llançament de la sèrie Core de 10a generació del que Intel està disposat a acceptar. Tenim molta autoritat perquè aquest sigui el cas de les comandes anticipades obertes fa poques setmanes, els minoristes tenen molt poques existències i, tot i que la demanda no és una bogeria, simplement deixen els minoristes amb les comandes que poden fer. no ompliu. En altres paraules, les possibilitats de guanyar un Core i9-10900K a curt termini seran extremadament remotes i, pel que podem analitzar, Intel no promet cap subministrament als minoristes en aquest moment. Si l’oferta serà massa limitada, augmentarà el preu i provocarà que els compradors s’acompanyin de Ryzen.

En un altre sentit, és una bogeria pensar que han passat sis mesos des del seu llançament. Ryzen 9 3950X i Intel encara no té resposta, deixant a AMD gestionar el preu més alt a l’escriptori. Fa només dos anys, Intel cobrava 1.000 dòlars pel Core i9-9900X, el seu segment de sobretaula de 10 nuclis. Avui obteniu un xip una mica més ràpid per a la meitat, més proves que la competència és bona.

Pel que fa als preus de la placa base, sembla que n’hi ha de bones Opcions Z490 per menys de 200 dòlars, cosa que sembla raonable i almenys comparable a la sèrie X570 d’AMD.

Més endavant, aquesta setmana examinarem el Core i7-10700K, després el Core i5-10600K, i esperem que puguem aconseguir alguns models Core i3 més endavant, però no hi ha cap mena d’utilització allà. Això servirà per a la nostra primera mirada al 10900K i ens permetrà saber què en penseu d’aquesta nova part d’Intel.

Dreceres de compres:
  • AMD Ryzen 9 3900X activat Amazon
  • AMD Ryzen 9 3950X activat Amazon
  • Intel Core i9-10900K activat Amazon (aviat?)
  • Intel Core i9-9900K activat Amazon
  • AMD Ryzen 7 3700X activat Amazon
  • AMD Ryzen 5 3600X activat Amazon
  • GeForce RTX 2070 Super clar Amazon
  • GeForce RTX 2060 Super clar Amazon